精品无码久久久久久电影,韩日免费视频,亚洲色婷婷五月综合在线,日本VA在线视频播放

2006年10月11日，美國(guó)司法部批準(zhǔn)了美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&TInc.）以860億美元并購(gòu)南貝爾公司（BellSouthCorp.）的計(jì)劃；10月13日，美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）一致表決通過(guò)這項(xiàng)美國(guó)通信產(chǎn)業(yè)歷史上最大的合并案。根據(jù)計(jì)劃，AT&T預(yù)計(jì)合并后新公司將在未來(lái)3年內(nèi)裁掉1萬(wàn)名員工。與此相類似，2002年惠普公司并購(gòu)康柏公司后，裁員1.5萬(wàn)人，超過(guò)兩公司員工總數(shù)的10%.

　　2006年7月25日，中國(guó)最大的家電連鎖巨頭國(guó)美集團(tuán)宣布并購(gòu)中國(guó)永樂(lè)電器，涉及并購(gòu)金額為52.68億港元。盡管黃光裕一再表示，合并后會(huì)盡量避免裁員。但人們注意到，之前的一個(gè)月內(nèi)，永樂(lè)正在進(jìn)行一場(chǎng)據(jù)稱“深度”為25%的裁員。

　　企業(yè)并購(gòu)不僅能給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，還產(chǎn)生了諸如失業(yè)等多種社會(huì)問(wèn)題，是一種外部性很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。盡管各界對(duì)企業(yè)并購(gòu)是否能改進(jìn)效率的問(wèn)題眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，然而，大家在并購(gòu)重組會(huì)導(dǎo)致一定量裁員的問(wèn)題上幾乎不存在分歧。作者將之稱為“并購(gòu)引起的結(jié)構(gòu)性裁員”，以區(qū)別于企業(yè)為調(diào)整經(jīng)營(yíng)、改進(jìn)效率而進(jìn)行的日常經(jīng)濟(jì)性裁員。

　　并購(gòu)導(dǎo)致就業(yè)數(shù)量顯著減少

　　并購(gòu)引發(fā)結(jié)構(gòu)性裁員主要有四方面原因。

　　其一，為渡過(guò)短期財(cái)務(wù)難關(guān)而裁員。大多數(shù)有償收購(gòu)者為取得公司控制權(quán)付出較高代價(jià)。據(jù)作者估算，1999-2003年，我國(guó)企業(yè)買殼上市的平均代價(jià)約為1.3億元；其中，國(guó)有企業(yè)買殼上市的平均代價(jià)約為1.6億元，民營(yíng)企業(yè)買殼上市的平均代價(jià)約為1.2億元。因此，新控股股東在收購(gòu)后很可能通過(guò)削減員工、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)渡過(guò)短期財(cái)務(wù)困難。

　　其二，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生變化導(dǎo)致短期裁員。作者發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分公司（對(duì)上市公司而言約為1/4）被收購(gòu)后，其主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化。這意味著很多原來(lái)在某項(xiàng)業(yè)務(wù)方面熟練的工人、技術(shù)人員乃至管理和財(cái)務(wù)人員，已不適于從事新的業(yè)務(wù)。

　　值得注意的是，大多數(shù)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的變化方向是由傳統(tǒng)行業(yè)向新興行業(yè)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)行業(yè)多為勞動(dòng)密集型，而新興行業(yè)多為技術(shù)或資金密集型。因此，這些公司平均在并購(gòu)后削減的舊員工比增加的新員工要多，表現(xiàn)為公司在職員工數(shù)量大幅減少。例如廣電網(wǎng)絡(luò)（600831）原為黃河機(jī)電股份有限公司，屬機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，2002年控制權(quán)轉(zhuǎn)移后，主營(yíng)業(yè)務(wù)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)傳媒，當(dāng)年員工數(shù)量由原來(lái)的2151人銳減至116人。

　　其三，為借機(jī)解除勞動(dòng)關(guān)系而裁員。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授施萊弗和薩默斯（Shleifer&Summers）在1988年指出，并購(gòu)中的控制權(quán)轉(zhuǎn)移，為企業(yè)違背與員工原有的顯性和隱性的勞動(dòng)合約提供了契機(jī)。無(wú)論國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，企業(yè)在并購(gòu)重組中的結(jié)構(gòu)性裁員都比在正常經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)濟(jì)性裁員遇到更少的阻力。

　　其四，因效率提高而裁員。只要企業(yè)效率提高的速度快于規(guī)模擴(kuò)張的速度，就不斷有勞動(dòng)力富余出來(lái)。效率提高來(lái)源于技術(shù)進(jìn)步和管理改善。技術(shù)進(jìn)步表現(xiàn)為資本對(duì)勞動(dòng)的替代，因而勞動(dòng)生產(chǎn)率有所提高。作者發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)公司的資本裝備率和勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍在并購(gòu)后大幅度提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期未被收購(gòu)公司的提高幅度，這是很多被收購(gòu)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)并未太大變化但仍發(fā)生大規(guī)模裁員的重要原因。

　　最后，對(duì)于買殼上市并購(gòu)而言，還存在一類重要的裁員動(dòng)機(jī)。在我國(guó)，不少收購(gòu)方更看重上市公司的融資渠道和品牌效應(yīng)，而不是其業(yè)務(wù)或人力資源。甚至在有些收購(gòu)方看來(lái)，最理想的上市公司殼資源是“干凈的”：沒(méi)有潛在的虧損和糾纏不清的關(guān)聯(lián)關(guān)系，員工越少越好。此類并購(gòu)后短期內(nèi)削減員工的可能性很大。

　　無(wú)償劃轉(zhuǎn)通常裁員較少

　　以無(wú)償劃轉(zhuǎn)方式完成并購(gòu)重組的公司，通常是國(guó)有控股股份比例較高的公司。在作者統(tǒng)計(jì)的樣本中，以無(wú)償劃轉(zhuǎn)方式被收購(gòu)的公司的國(guó)有控制人的控股比例約為43%；而國(guó)有公司和民營(yíng)公司的實(shí)際控制人的控股比例只有27%和22%.

　　與有償收購(gòu)相比，無(wú)償劃轉(zhuǎn)后公司裁員幅度較小，原因主要有四方面：其一，出讓方和受讓方都是國(guó)有控股高度集中的企業(yè)，彼此可能有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系（至少都可以追溯到政府這個(gè)最終的“實(shí)際控制人”）；其二，受讓方?jīng)]有付出巨額資金代價(jià)，沒(méi)有遭遇財(cái)務(wù)難關(guān)，缺乏利用控制權(quán)“挽回?fù)p失”的動(dòng)機(jī)；其三，無(wú)償劃轉(zhuǎn)無(wú)需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的定價(jià)談判，推進(jìn)速度較快；最后，作者發(fā)現(xiàn)，與有償收購(gòu)相比，控制權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)移之后，主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化的公司較少。

　　總之，控制權(quán)被無(wú)償劃轉(zhuǎn)的公司所經(jīng)歷的“重組風(fēng)浪”較小，其經(jīng)營(yíng)行為和勞動(dòng)關(guān)系所受到的沖擊比有償收購(gòu)要小得多，因而裁員也可能較少。

　　民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)裁員更多

　　由于產(chǎn)權(quán)安排不同，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在與員工的勞動(dòng)關(guān)系上存在根本區(qū)別。國(guó)有企業(yè)職工是企業(yè)的“主人”，企業(yè)的最終所有權(quán)屬于職工，國(guó)家代表職工行使所有權(quán)職能，任命政府官員，政府官員選派企業(yè)經(jīng)理，企業(yè)經(jīng)理再任用和管理職工，這就形成了“權(quán)力循環(huán)”。當(dāng)然，這種特殊的勞動(dòng)關(guān)系隨著改革的推進(jìn)，正在發(fā)生微妙的變化。

　　反觀民營(yíng)企業(yè)，幾乎從一開始起，就掌握了幾乎全部用人權(quán)，并且與員工的勞動(dòng)關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)處于勞動(dòng)和社會(huì)保障等監(jiān)管部門視線的邊緣，其辭退雇員的行為在企業(yè)內(nèi)外都受到更“軟”的約束。

　　以此為出發(fā)點(diǎn)，從企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)外部和管理層三個(gè)方面，比較兩類企業(yè)在裁員方面的動(dòng)力和阻力，見(jiàn)表1.

　　上世紀(jì)90年代以前，國(guó)有企業(yè)很難實(shí)施日常經(jīng)濟(jì)性裁員或是結(jié)構(gòu)性裁員。因此被國(guó)有企業(yè)收購(gòu)后，公司不大會(huì)發(fā)生大規(guī)模裁員。但近年來(lái)國(guó)有企業(yè)主輔分離、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在需求和外部支持都很大，因而很可能借收購(gòu)之機(jī)進(jìn)行較大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性裁員。從企業(yè)內(nèi)部、外部以及經(jīng)理層角度看，民營(yíng)企業(yè)在裁員方面更加靈活自由，因而其借收購(gòu)之機(jī)裁員的幅度也應(yīng)該更大。

　　裁員風(fēng)險(xiǎn)能否被忽視

　　1998年美國(guó)參與國(guó)內(nèi)和跨國(guó)并購(gòu)的公司解雇員工達(dá)73000人之多，占美國(guó)當(dāng)年失業(yè)總?cè)藬?shù)的11%，這顯然已構(gòu)成比較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。那么，我國(guó)企業(yè)引起的結(jié)構(gòu)性裁員是否可以被忽視呢？

　　答案是否定的。我國(guó)并購(gòu)對(duì)公司就業(yè)數(shù)量的負(fù)面影響同樣驚人！從兩個(gè)角度來(lái)審視。一是從回歸結(jié)果看，在不涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)和業(yè)務(wù)重疊的情況下，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)就業(yè)數(shù)量有10%的負(fù)面影響，其中無(wú)償劃轉(zhuǎn)并購(gòu)、國(guó)有企業(yè)并購(gòu)和民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)分別對(duì)公司就業(yè)數(shù)量產(chǎn)生8.4%、8.9%和10.2%的負(fù)面影響。并購(gòu)引起的裁員效應(yīng)將持續(xù)兩年，其他條件不變時(shí)，無(wú)償劃轉(zhuǎn)并購(gòu)、國(guó)有企業(yè)并購(gòu)和民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)，在兩年里將對(duì)公司就業(yè)數(shù)量產(chǎn)生14.0%、16.9%和23.2%的負(fù)面影響。

　　二是從實(shí)際觀察結(jié)果看，2000年以來(lái)被收購(gòu)的上市公司，在隨后的1-2年里，公司平均裁員300人以上，平均裁員幅度在10%以上，其中被民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)的公司的裁員幅度高達(dá)20%.顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，被民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)公司的裁員最為顯著。此外，被民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)的公司中，近2/3的公司發(fā)生了裁員，范圍也最廣。作者還注意到，被民營(yíng)企業(yè)收購(gòu)的公司在隨后兩年里持續(xù)裁員，并購(gòu)當(dāng)年裁減比例約為2/3，并購(gòu)次年裁減比例約為1/3.

　　上述結(jié)果意味著，近5年發(fā)生的200多起控制權(quán)轉(zhuǎn)移并購(gòu)導(dǎo)致上市公司至少裁員6萬(wàn)人，近10年發(fā)生的近300起同類并購(gòu)導(dǎo)致上市公司至少裁員10萬(wàn)人。進(jìn)一步，如果只要對(duì)上市公司的收購(gòu)，無(wú)論是否引起控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，都對(duì)公司就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的話，10余年里數(shù)以千計(jì)的對(duì)上市公司的股份收購(gòu)，將導(dǎo)致數(shù)十萬(wàn)員工的短期失業(yè)。更進(jìn)一步，上市公司僅約占我國(guó)全部企業(yè)的萬(wàn)分之二，其就業(yè)總規(guī)模不到我國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工總數(shù)的5%，如果并購(gòu)能普遍引起結(jié)構(gòu)性裁員的話，并購(gòu)浪潮對(duì)社會(huì)就業(yè)的壓力將是巨大的。

　　抑制“裁員效應(yīng)”

　　我國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)，在日常經(jīng)濟(jì)性裁員上面臨“硬”約束。1994年7月頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》以及同年11月發(fā)布的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》，都對(duì)企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)性裁員做出了嚴(yán)格的限制，可以說(shuō)企業(yè)不到破產(chǎn)之時(shí)，很難根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況裁減員工，并且裁減員工的程序也很復(fù)雜。2002年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》，對(duì)國(guó)有企業(yè)裁員及其幅度進(jìn)行了限制。2004年7月，勞動(dòng)與社會(huì)保障部在《關(guān)于湖北省企業(yè)一次性裁員超過(guò)一定數(shù)量和比例問(wèn)題的復(fù)函》中，原則上明確了一次性裁員10%和200人的臨界幅度。

　　相比之下，企業(yè)在并購(gòu)重組過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性裁員，受到較“軟”的約束。黨的十五大明確進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，必須堅(jiān)持“實(shí)行鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程”的方針。國(guó)有企業(yè)在改制、兼并、重組中削減了大量冗員。2002年以后，很多省市把國(guó)有企業(yè)改制、并購(gòu)、重組活動(dòng)列為裁員的許可條件，與日常經(jīng)濟(jì)性裁員不同，多數(shù)地方?jīng)]有針對(duì)結(jié)構(gòu)性裁員提出明確的比例限制。不僅如此，各地還陸續(xù)出臺(tái)了改制和并購(gòu)重組中可用國(guó)有資產(chǎn)支付解除職工勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，對(duì)結(jié)構(gòu)性裁員提供了支持。

　　可見(jiàn)，并購(gòu)為企業(yè)裁員提供了絕佳的機(jī)會(huì)。并購(gòu)后裁減的員工，無(wú)論比例還是規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日常經(jīng)濟(jì)性裁員，給社會(huì)就業(yè)造成了越來(lái)越大的壓力。此外，且不論民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)是否能更大地改進(jìn)效率，其對(duì)社會(huì)就業(yè)產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。因此，作者認(rèn)為，目前我國(guó)對(duì)日常經(jīng)濟(jì)性裁員的限制顯得過(guò)嚴(yán)，而對(duì)利用并購(gòu)重組之機(jī)的結(jié)構(gòu)性裁員的規(guī)制可能過(guò)于寬松。通過(guò)立法或行政手段，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)裁員行為，對(duì)并購(gòu)造成的“裁員效應(yīng)”進(jìn)行必要的抑制，在當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)下，尤為緊迫和必要。此外，對(duì)民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)的評(píng)價(jià)，不僅要看經(jīng)濟(jì)效果，要看國(guó)有資產(chǎn)是否流失，還要關(guān)注其產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。