國內(nèi)最大的破產(chǎn)重整方案落下帷幕。近日，新余中院采取強裁的方式批準賽維集團旗下三家子公司的破產(chǎn)重整計劃方案。
近11個月后，賽維集團三家子公司破產(chǎn)重整落下帷幕，這場目前國內(nèi)最大的破產(chǎn)重整最終被當?shù)胤ㄔ阂詮娭撇枚ㄅ鷾实姆绞絼澫戮涮枴?/div>
10月9月上午，21世紀經(jīng)濟報道從一位接近賽維破產(chǎn)管理人的人士了解到，“賽維三家公司的重整方案都被法院強裁通過，10月10日，將由法院向債權人、出資人統(tǒng)一送達賽維集團旗下三家子公司的民事裁定書。”
去年11月，江西省新余市中院宣布，賽維集團旗下光伏硅、多晶硅、高科技、高科技（新余）四家公司實施破產(chǎn)重整。破產(chǎn)管理人由新余市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)成立的破產(chǎn)清算組擔任。
除了多晶硅走向破產(chǎn)清算外，其余三家公司重整方案于今年8月正式出爐，但在隨后的兩輪表決中，有擔保債權組、普通債權組和出資人均未通過重整計劃草案。
根據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者獲得的其中一家子公司（高科技）破產(chǎn)重整民事裁定書顯示，雖然普通債權組和有財產(chǎn)擔保債權組未通過重整計劃草案，但普通債權組反對人數(shù)僅為36.42%，主要是其債權所占數(shù)額大導致不能通過。又由于債務人凈資產(chǎn)為－178億，其嚴重資不抵債，重整計劃對出資人LDK SolarCo.LTD的權益調(diào)整為零，不再享有所有者權益，故重整計劃草案對出資人權益的調(diào)整公平公正。
而在21世紀經(jīng)濟報道此前采訪中，處于普通債權組的金融債權對重整方案中資產(chǎn)評估值縮水、債務清償比例過低、清償方式等多項內(nèi)容存在異議，也曾在多次債權人會議中向管理人提出。然而最終重整方案僅在細微處作出調(diào)整。
新余中院在民事裁定書認為，清算組提交的重整方案普通債權所獲得6.62%的清償比例不低于依照破產(chǎn)清算程序所得的清償比例；重整投資人對債務人經(jīng)營方案具有可行性。
“明重整實清算”
據(jù)高科技民事裁決書顯示，如果破產(chǎn)清算，對應收賬款、其他應收款調(diào)整后，可供分配的資產(chǎn)總額為40.29億，在支付破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆�、�?yōu)先債權后，普通債權清償率僅為6.62%。
根據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者此前獲得的數(shù)據(jù)，14家債權銀行共計債權達271.22億，其中，國開行最多，達72.56億；建行、農(nóng)行、招行和民生銀行持有債權均在30億以上，分別為47.29億、34.98億、36.24億和32.16億；中行持有債權達18.71億。
根據(jù)重整方案，光伏硅普通債權清償率約為11.5%，高科技為6.6%，高科技（新余）為3.4%，以上3家公司的銀行債權分別為77億、165億和28.3億。
整體測算，3家公司銀行類債權綜合平均清償率為14.75%，這意味著，債權行后續(xù)確認的損失或達230億。
在債權銀行看來，賽維債權清償比例較以往光伏行業(yè)企業(yè)重整清償比例大幅減少，從結果上來看，賽維重整過程實際就是“明重整實清算”。
一位股份行資產(chǎn)負債部門人士表示，法院已經(jīng)判了，銀行會直接計資產(chǎn)減值損失，用當期利潤填補。商業(yè)銀行已經(jīng)預計該項債權損失的情況下，會提前計提撥備，可以處理相對平滑一些。
破產(chǎn)強裁制度待改善
南卓承律師事務所李忠文律師向21世紀經(jīng)濟報道記者介紹，法院強制批準重整計劃的裁定意味著賽維破產(chǎn)重整程序的終止，債權人就算對重整方案不接受也沒有復議權，接下來只能進行重整執(zhí)行階段。
據(jù)了解，強裁即在滿足一定法律規(guī)定條件下不顧重整計劃的異議當事人提出的反對意見，強制批準重整計劃。
中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員王佐發(fā)表示，我國新破產(chǎn)法實施以來，出現(xiàn)了許多強裁案件。尤其是最近一兩年，在去產(chǎn)能、調(diào)結構和處置僵尸企業(yè)的背景下，甚至出現(xiàn)了作為僵尸企業(yè)的債務人通過申請重整，強裁債權人，保留資產(chǎn)和營業(yè)的趨勢。
王佐發(fā)認為，我國破產(chǎn)重整實踐中對債權人進行強裁之所以比較普遍和隨意，是因為強裁的門檻低，操作起來方便。
李忠文律師則認為，“目前，管理人在重整案件中自由裁量權限過大，同時缺少第三方約束，也是重整案件中侵害債權人利益的主要原因。”
廣東華商律師事務所合伙人崔榮榮律師介紹，“實際上，我們在一些最高法院法官參與的論壇中，也多次了解到，目前關于破產(chǎn)法司法解釋已經(jīng)報審到第8、第9稿，其中便包括對管理人制度、強裁制度進一步完善。但現(xiàn)在只出了二三個司法解釋。其他司法解釋還在審議過程中，國內(nèi)的破產(chǎn)制度仍需要進一步完善。”
此外，崔榮榮也表示，“破產(chǎn)重整的強裁沒有復議權，債權人對強裁結果不能上訴。不過如果在充分證據(jù)顯示管理人并未執(zhí)行管理人義務，資產(chǎn)評估嚴重低于實際，清償比例低于破產(chǎn)清算比例等情況，債權人也可以對管理人提起訴訟。然而實際上，目前破產(chǎn)制度中，管理人并沒有披露重整資產(chǎn)的義務，因此，債權人也很難向管理人提起訴訟。” 文章由搜根網(wǎng)，中國
講師網(wǎng)發(fā)布。
搜根網(wǎng) 
2016-10-10 10:30:41